O controle do Oriente Médio exige a submissão da Síria e do Irã

Não causa surpresa o embargo do governo dos EUA a empresas ou países que comprarem petróleo do Irã a partir de julho de 2012. O Irã tem outros clientes interessados no seu petróleo e avessos a qualquer tipo de embargo dos EUA ou da União Europeia. São a China e a Índia, duas potências em ascensão que dependem de petróleo importado e que já demonstraram em outras circunstâncias sua posição a favor do Irã. Haveria outros, não fora a dependência japonesa e sul-coreana da economia norteamericana.

A pressão dos EUA sobre o Irã pode ser vista sob dois aspectos:

1. A necessidade do controle militar e político do Oriente Médio e norte da África, região onde se concentram quase 80% das reservas mundiais de petróleo. Esta questão teve como fatos recentes a invasão do Iraque sob falsos pretextos e as escaramuças militares americanas e da OTAN no Afeganistão e na Líbia. Para que se complete esta questão ainda são necessários o controle da Síria e do Irã, países muçulmanos não alinhados com o pensamento ocidental.
Ora, a Síria passa por distúrbios internos, típicos de uma guerra civil, o que torna difícil prever o final deste capítulo de sua história. Cabe citar que os rebeldes que buscam derrubar o governo do Partido Baath são armados e financiados por países ocidentais.

2. A questão do Irã é bem mais complexa. Além de ser hoje o 3º maior exportador mundial de petróleo, o Irã desenvolve um programa nuclear envolto em mistério. Apesar de seu governo enfatizar diversas vezes que o programa é para uso pacífico, os níveis de enriquecimento de urânio divulgados pela imprensa ocidental indicam que o programa iraniano tem outro objetivo, ou seja, a construção da bomba atômica.
As suspeitas crescem quando as autoridades iranianas impedem o acesso de inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) a algumas instalações do programa, também segundo informações da imprensa ocidental. No caso do Irã, portanto, o tema petróleo torna-se, por ora, secundário.

Bem, este é o quadro. Há, porém, um personagem até aqui não mencionado. Este é Israel, país do Oriente Médio, que possui, com a aprovação dos países ocidentais, os mesmos que propõem o embargo ao Irã, um substantivo arsenal nuclear. No caso de Israel há um agravante: Israel não é signatário do Tratado de não Proliferação de Armas Atômicas (TNP), o que permite que Israel possa ampliar seu arsenal todo o tempo a seu critério.

Não nos cabe defender a construção de armas atômicas. Pelo contrário, cabe-nos defender sua extinção. Todavia, se elas existem, que existam em bases iguais para todos os que se sentem ameaçados pelas armas nucleares de seus vizinhos.

Na atual situação, Israel tem poder para ameaçar o Irã com a permissão das potências ocidentais e não se quer permitir que o Irã tenha um poder equivalente. Há neste quadro um claro desequilíbrio.

Vale ainda lembrar um pouco de história recente. O país-líder nas pressões sobre o Irã – os EUA – foram o único país até hoje a usar artefatos nucleares de verdade. Em agosto de 1945, com o Japão já derrotado, os EUA lançaram duas bombas atômicas sobre o povo japonês: uma sobre Hiroshima e outra sobre Nagasaki. Como resultado morreram mais de 300 mil civis quase que instantaneamente, incluindo crianças e idosos, mulheres e homens.

Historiadores revelam hoje que aqueles feitos tiveram unicamente o objetivo de testar os equipamentos. Este país, consequentemente, seria o último a ter condições morais para questionar qualquer outro sobre esta questão.